现在想想，确实太想当然了，水平的缝把上下金属结构分为两半，可以看成一个垂直方向的偶极子天线模型，在中间馈源，发射。而垂直的缝也相同的道理。。。
接收天线水平和垂直的测量应该都有校准的吧
我觉得，对于一个垂直极化单极天线，镜像对其确实起到增强的作用。
但是貌似对对称偶极子天线就没有什么作用了。
而水平极化的天线，镜像消弱的好像也不是水平方向极化的场强。
刚刚看了看岛主的缝隙对金属屏蔽的影响，发现好像不能把缝隙看成偶极子天线发射模型，孔缝泄露的电磁波的频率和其长度有关，也就是说电磁波能不能辐射出去取决于电磁波波长与孔缝的比例。
想了想，我想可以用电磁波在不同介质间传播时的边界条件来解释，在不同介质的分界面，切向电场连续，而在金属中电场为0，所以空气中的切向电场也为0，所以水平缝隙不能辐射水平分量，垂直缝隙不能辐射垂直分量。
walterP 高手，电磁场信手拈来，挥洒自如，本人自愧不如。
我是emc菜鸟。。。不是受岛主鼓舞，开始都不太 敢发言，这个主要是学电磁场的时候对边界这一块记的比较深，我知道肯定有说的是错的，希望高手看见了指正一下，感激不尽！
不错不错！！！！！
没怎么玩过，看不懂...........:lol
分享下其他同行的看法，基本和我分析的一致，但更专业些；
所以，其垂直与水平极化两个方向测试数据较大的原因如下：
1、EUT本体结构、线缆、端口、PCB、信号类型等的影响，就导致产生出不同的类型极化的波，其中不乏分垂直与水平极化方向的波，其中的能量大小异同。而在接收天线上产生的极化损失也就不同，测试结果在水平与垂直的测试数据当然就不同了。而又因为，大部分产品都有AC电源线、控制线缆、外设等线缆在测试时摆放方式、以及结构缝隙，都是垂直于参考地，这样的极化损失为最小，天线的垂直极化方向测试值当然比较大了。另外，从简单的电磁感应角度来想的话，测试垂直摆放的电线与垂直接收天线的耦合系数是不是为最大呢？这样，同样能证明天线在垂直极化大部分时候都是比天线在水平极化方向的测试值要大了。
2、我看过一份ETS的3142D双锥周期对数天线的校准证书，里面的天线Factor只有水平极化方向的数据，却没有垂直极化方向的数据。我也问过校准实验室的人，他们的回答是垂直校准天线误差比较大。因为此，我翻看ETS出厂校准证书，上面却有水平与垂直两种极化方向的Factor。鉴于此，比较好奇为什会是这样呢？他说的误差大，应该就是天线水平时，其每根振子都平行于参考地，其中高频等效分布电容也较天线垂直时要大了，这样等效分布电容的增大是不是就会减小整个天线对参考地的阻抗呢？然而，这个阻抗的减小，从电气参数计算上来讲，即使是在水平与垂直方向相同的场强其电磁感应，即天线的极化时所产生的电压会降低？从而使天线在水平极化方向肯定是要比垂直极化方向的测试值要低了? 正如，在做RS辐射抗饶度测试时，若要使EUT待测产品在水平与垂直方向产生相同3V/m的场强，PA功功率放大器在水平方向设置的功率要大一些，这样就更近一步证实这个论据。
3、前面在波的极化说了，其中不止有线极化波，还有圆弧和椭圆极化波，在半电波暗室里面，五面虽然有高性能铁氧体、吸波材料对此类电磁波的吸收更或者此类极化波的极化损失要远远大于线极化波对于接收天线在水平与垂直极化方向的极化效率，但是也不能完全忽略不计。再次，不同频率的电磁波对于即使是相同的测试距离R，其中的波阻抗也是不一样的。
