电磁兼容工程师网

标题: 压敏电阻防浪涌问题 [打印本页]
作者: axiongzhang    时间: 2012-8-9 08:58
标题: 压敏电阻防浪涌问题
(, 下载次数: 13)
压敏电阻能否放在保险丝前面？安规有求吗？
因为放在保险后，EMC浪涌会烧保险不合格，放在保险前面，安规说不行，具体各位什么意见？
作者: axiongzhang    时间: 2012-8-9 09:00
我想过，如果有VDE或UL认证的压敏电阻也不能放在保险前面的话，能否通过用延迟保险或加大保险电流来达到通过EMC浪涌测试。但安规说用延时保险和加大保险电流都不行。
作者: axiongzhang    时间: 2012-8-9 09:07
回复 3# 化二为一


放后面就过不浪涌测试，满足了安规，EMC 就不好过了，浪涌测试时，压敏导通导致烧保险管，前辈有何高建？
作者: axiongzhang    时间: 2012-8-9 09:09
回复 4# 化二为一


    慢动作保险安规说不通过，说必须要是快断保险，我不太了解安规测试求。
作者: 桃花岛主    时间: 2012-8-9 22:42
严谨一点，你这两种设计都是有缺陷的；
在这种设计里，保险丝要实现两个作用，一个是防止压敏电阻老化失效而引起的短路；另一个防止过载或电路故障引起的短路，在这两种情况下，保险丝都能动作，起到保护作用；

但是，防雷中特殊就特殊在普通保险丝不能承受浪涌等瞬态的大电流，因此防雷时必须需用慢熔性保险丝，有下面三种方案：

方案1
(, 下载次数: 10)
这种方案优点是只需要一个保险丝，但是，防雷时需要考虑保险丝的I2T，即公称熔化热，防雷等级越高，需要的工称熔化热就要大，相应的，保险丝的额定通流也增大，此时如果也要考虑过载，通常负载电流大于1A时，保险丝通流量要求取2~3倍，如果兼顾防雷，那么这个保险丝的通流势必可能很大，所以对防过载也将失去作用，因此，这种方案在防护等级高时有缺陷；

方案2
(, 下载次数: 10)
这种方案对防止压敏电阻老化短路时也不可取，是有缺陷的；

方案3
(, 下载次数: 10)
这种方案用到2个保险丝F1和F2，其中F1和压敏电阻串联，用做防止压敏电阻老化失效而短路，因为也要通流雷击大电流，因此，选用慢融性保险丝，另外因为其不承担过载短路的作用，所以，公称熔化热可以随防护等级而选；而F2是用来防止过载，选用快熔性保险丝，因为不承担浪涌电流，所以不用考虑公称熔化热，此时可以根据负载额定电流选择合适的保险丝；

      在一般设计时，我们推荐选择方案三，当然，具体要根据负载额定电流选择，也有可能会选择方案一。
作者: axiongzhang    时间: 2012-8-10 10:22
回复 10# 桃花岛主


    回复版主，多谢指点。
我之前使用的就是方案二，所以有缺陷不能使用。
方案三，我不知道安规允不允许这样设计。因为没有其它办法能同满足安规和EMC要求。
我详细描述一下我的产品的特性吧
产品：马达打蛋器
工作电流最大：2A，230V
保险丝：快断型6A。（安规的测试人员说不能超过6A，最因马达堵转最大电流只有6A，说是要求堵转时烧保险）
EMC的问题：
做浪涌测试，由于保险后面有471压敏电阻，导至保险烧坏，不通过。若换成延时型，浪涌即可通过。
安规问题：
若保险用延时型，安规过不了短路测试。
因为不想增加过多成本，能否增加串联热敏电阻来达到浪涌抑制效果（NTC型）。不知道现有快断型保险能否承受住，安规是否对其有特殊要求。
作者: taybi    时间: 2012-8-13 13:56
NTC防护一般因为插拔或瞬间上电引起的浪涌，导通后电阻值一直较低，如果再有来自因为雷电引起的浪涌，NTC就无能为力了。所以NTC防护来通过IEC浪涌测试是不可取的，设计也是存在问题的。
请参考岛主方案三。
作者: csdgavin    时间: 2012-8-29 17:43
回复 10# 桃花岛主


    方案二加个气体放电管与压敏电阻串联，来防止压敏电阻的漏电流及老化是否可以？
作者: 桃花岛主    时间: 2012-8-30 22:28
回复 13# csdgavin


    气体放电管不能用在差模回路，避免产生续流。
作者: chenweidiy    时间: 2012-8-30 23:57
个人觉得用可恢复保险丝，后面再加一个TVS管，这个方案就比较好。



欢迎光临 电磁兼容工程师网 (http://bbs.emcmark.com/) Powered by Discuz! X3.4