回岛主大人:
这个问题是个很大的命题。
孟德斯鸠在《论法的精神》中提出的最尖锐的观点就是:所有的问题都是制度的问题。三百年来这个论点经过了无数的讨论和论证,被正常的社会普遍接受(当然在中国是不能讨论这个的)。
这个观点引申出来在EMC领域问题的答案就是:中国EMC领域落后国外的问题也是我们制度的问题。
当然不能光埋怨EMC领域我们很渣,我们在其它领域也很渣呀——经济文化艺术思想,我们都找不到让人眼前一亮刮目相看的人物,我们只有官员。
理论上来论证制度造成EMC落后是很苍白无力的,我们需要实证。我们来一次穿越之旅。
假设岛主大人是一个学习能力超强的超人(牛顿,爱因斯坦那种)已经学会了EMC所需的所有理论知识,现在他闪亮登场准备照耀EMC世界了。
首先假设他在国内,假设他不能进入任何外资企业,那请发挥想象力给他指出一条照耀世界的路径;
再假设他在国外,UN或者US,再请发挥想象力给他一条穿越的路径。
时间点放在1900年 1950年 2000年。
这个游戏就能告诉了你为什么国内和国外差距这么大。
中国的牛顿和爱因斯坦在1980年前逃不过政治运动,之后的跳不出意识形态禁锢和物质匮乏。
而IEC TC的委员那群老外,基本上都是大型公司的实验室技术精英,EMC只是他们蛋疼的时候搞出来的无数技术的一种,只不过刚好有点应用价值,刚好可以用来建立一个技术壁垒,所以被拉出来变成一个能混口饭吃的职业。实际上国外的人主要精力在上天入地搞创新,我们的兔子在月亮上趴窝的时候,他们已经登陆彗星了——即使把国内所有的技术精英和资源集中到登陆彗星上,我们都无法完成相同的壮举——因为我们没有那样的制度,就不能产生那样的人。我们的教育只能教出连我都不如的人,我们的大型公司只有躺着赚钱的垄断公司,我们活跃的上市公司都是抄袭复制拾人牙慧,我不知道我们凭什么能站到EMC领域的前沿。
所以,不要为我们的落后而悲愤,这是我们应得的;不要因为EMC落后而担忧,比EMC更值得担忧的多得是……
不过我们的差距并没有想象中的大,至少我从他们那里获得了不少正面的肯定 |