论TESEQ 与 EMTEST两个品牌的产品优势领域

请各位行业专家讨论下 TESEQ 与 EMTEST两个品牌的产品各自的优势所在？对于汽车领域ISO7637测试能力来说，哪个品牌更有优势、可以从性能、功能、操作性、价格等各因素给点建议？（小弟面临这两个品牌的选型，希望得到大家的指点）

以前看这个帖子挺好的，请参考；

http://bbs.emcmark.com/forum.php ... hlight=%D2%C7%C6%F7

还有这个：

http://bbs.emcmark.com/forum.php ... &extra=page%3D1

没用过汽车电子的，17626的两家都用过，准确的说是用过Teseq的前身Schaffner的和EMTEST的。
在17626上来看，喜欢Schaffner的。抗操，有时候短个路、电搭接一下，跳个闸而已，推上去继续用。EMTEST的有时候需要换保险或者维修。
17625的话，EMTEST的好用。
后来Teseq的情况不清楚，因为07年以后就很少接触测试了。
目前，Teseq的可能比EMTEST便宜些，但是可能市场和服务差些。

个人主观感受，厂家不爽我也没辙。

他们说合并了....

阿美泰克

感觉使用emtest的客户还是比较多，品牌知名度也大，质量上差不多。

两家都可以满足7637的标准。
EMTEST和特测现在已经是一家公司了，只不过还在分开卖设备。EMTEST市场份额占的大一些，但汽车电子上没有民品上对特测优势大。
EMTEST的设备技术指标会比特测高一些，价钱也贵一些。价格两者差异多少可以找公司报价，你看看。其实差异不是很大。
另外一点就是EMTEST对标准的支持比特测多，比如LV124,福特的EMC-CS-2009标准等。
不管哪个设备，很重要的一点是服务，培训维护等这些其实相当重要。
以下是两家7637的配置主要设备的一些参数，可以参考一下：
EMTEST
BS 200N100
        工作电压        最高 60 V 直流
        工作电流        最大 100 A 连续
        峰值电压        最高 1,000 V
        冲击电流        在 200 ms 时最大可达 400 A
        电压下降        100 A 时 < 1.2 V
        25 A 时 < 0.2 V
        过压保护        通过压敏电阻
        过载保护        短路保护
        反极性保护
        切换时间        测试负载为 50 uH / 0.6 ohm时，开关时间为 300 ns +/- 20%
AN 200N100:
        满足标准        ISO 7637-2，CISPR 25，CISPR 16-1-2，可切换
        频率范围        0.1 - 125 MHz
        工作电压        1,000 V 直流 / 250 V 交流
        频率        最高 1 kHz
        工作电流        100 A 交流 / 直流，连续
        冲击电流        在 200 ms 时最大可达 400 A
        阻抗        5uH // 50ohm
        插入损耗        被试设备至接收器输出端低于 3 dB
        电感        5 uH +/-10% 空芯线圈
        耦合电容        0.1 uF

TESEQ
AES 5501
        工作电压        最高 60 V 直流
        工作电流        最大 100 A 连续
        冲击电流        在 200 ms 时最大可达 300 A
        开关时间为        300 ns +/- 20%
        电压下降        <1V@25A
        电池断电时间        10 ms – 10 s ±(10% + 10 ms)
        电池上电时间        0.5 ms – 10.5 s ±(10% + 10 ms)
        瞬态电压保护        440V
        阻抗        50ohm
        耦合电容        0.1 uF
        电感        5 uH