回复 14# 化二为一
对，能用电阻电容搞定的，坚决不用TVS。。。嘿嘿
电源系统中，一般有足够的电容（譬如0.1uF\10uF）,加上电源的系统的地平面与VCC的电容效应。因此，ESD、EFT ...
化二为一 发表于 2012-8-29 10:19 http://bbs.emcbest.com/images/common/back.gif
防反接一般都是用整流二极管，TVS如果用来防反接，理论也是可行的。但是因为见的不多，所以TVS在这种运用情况下应该有许多的不足吧？
这个也请帮忙顺便分析一下下（当然，主要还是分析本次主题）。。呵呵
回复 17# csdgavin
直流源和单极性信号可以认为是等效的，都是单极性。假设此单极性信号为正，那么在正常工作时所有负压都是干扰信号，需要直接虑除。如果用双极性TVS,那么击穿电压理论上绝对大于一个二极管正向压降。如果是单极性TVS，那么利用其正向导通电压=0.7V对负压钳位即可。这样一比较，在出现负压时，单极性TVS比双极性TVS的保护效果更好。
静电测试时，静电电荷从静电枪输出口出来，从静电枪的地回去。静电枪基本原理就是一个电容充满电后对外放电，电容的一端接地。
电源线上的高频ESD用电容就能解决，用TVS多余了。
回复 20# bdkonly
回复 17# csdgavin
直流源和单极性信号可以认为是等效的，都是单极性。假设此单极性信号为正，那么在正常工作时所有负压都是干扰信号，需要直接虑除。如果用双极性TVS,那么击穿电压理论上绝对大于一个二极管正向压降。如果是单极性TVS，那么利用其正向导通电压=0.7V对负压钳位即可。这样一比较，在出现负压时，单极性TVS比双极性TVS的保护效果更好。
静电测试时，静电电荷从静电枪输出口出来，从静电枪的地回去。静电枪基本原理就是一个电容充满电后对外放电，电容的一端接地。
“直流源和单极性信号可以认为是等效的，都是单极性。”
——对，直流源与单极性信号在这里可以不用区别考虑。
“假设此单极性信号为正，那么在正常工作时所有负压都是干扰信号，需要直接虑除。”
——正压应当也是干扰信号，它抬升了正常信号的电位，会影响到信号的识别。
“如果用双极性TVS,那么击穿电压理论上绝对大于一个二极管正向压降。如果是单极性TVS，那么利用其正向导通电压=0.7V对负压钳位即可。这样一比较，在出现负压时，单极性TVS比双极性TVS的保护效果更好。”
——这点前面也有分析，可是这样又会产生一个问题：如果这样，我们都利用TVS正向导通时的顺向压降来进行设计不是更好？所以当中肯定还有隐情（如，正向导通时的通流能力问题？是否能特别针对暂态脉冲进行吸收？）！
“静电测试时，静电电荷从静电枪输出口出来，从静电枪的地回去。静电枪基本原理就是一个电容充满电后对外放电，电容的一端接地。”
——正向脉冲按此路径很好理解，因为静电枪头是正向高电位，EUT是相对低电位，电流从高往低处走，后经地回到静电枪。但是负向脉冲时呢？此是静电枪头是低电压，EUT相对是高电位。然道也是这样的电流路径么？
回复 21# bdkonly
电源线上的高频ESD用电容就能解决，用TVS多余了。
呵呵，这里就先不讨论电源线上是否一定要用TVS了！我们只分析单极信号线上用单向TVS就可以满足要求这一工作原理。
非常感谢大家对这个问题的关注。。。希望大家都直抒己见，共同探讨！！
回复 22# csdgavin
1.你认为双向TVS与单向TVS差别在哪？
2.对于静电放电而言，负脉冲的电流路径跟正脉冲的路径正好相反。负脉冲时，电荷从静电枪地出，经EUT之后从静电枪放电端口回。
回复 25# bdkonly
双向TVS是两个单向TVS的组合，不论干扰极性为什么都可以做到反向击穿钳位。
回复 25# bdkonly
2.对于静电放电而言，负脉冲的电流路径跟正脉冲的路径正好相反。负脉冲时，电荷从静电枪地出，经EUT之后从静电枪放电端口回。
电荷分正负，当进行正脉冲放电时，静电枪头布满了正电荷。当静电枪靠近或接触EUT时，静电枪头的正电荷转移到EUT上。同时当进行负脉冲放电时，静电枪头布满了负电荷，接近EUT后将负电荷转移到了EUT。
