回复 26# csdgavin
一般情况下，单极性电路（架设是正压）对于负压信号会更敏感，比如一个工作在0V~5V的IC，对其电源端与地端施加一个-1.5V的负压脉冲，这样很有可能将其损坏。一个双向TVS在这种电压下表示无能为力，而单向TVS利用二极管正向钳位可以很好的保护这个IC不受致命伤害。
这样分析你觉得呢？
回复 29# csdgavin
哦，个人习惯吧。我学EMC只学到了两个点，电流与阻抗。
回复 28# bdkonly
“真的？负压为-0.8V也能击穿双向TVS?”
我不是很理解这句话是什么意思？您是指当两个单极TVS管反向串联成类似一个双极TVS管时，其中一个TVS管正向导通后它的压降为0.8V么？但是我们要区分这个“压降”的意思，它可不是指钳位到0.8V，而是指TVS两端的压差为0.8V。也就是说当干扰电压是10V时，经TVS正向导通后，电压变为9.2V。。。
回复 32# csdgavin
这………………你这个基本概念没有搞清楚，建议先去看看书，看看二极管钳位是怎么做到的。
回复 32# csdgavin
不理解？在电源和地之间并联tvs，这不能理解？
回复 30# bdkonly
回复 26# csdgavin
一般情况下，单极性电路（架设是正压）对于负压信号会更敏感，比如一个工作在0V~5V的IC，对其电源端与地端施加一个-1.5V的负压脉冲，这样很有可能将其损坏。一个双向TVS在这种电压下表示无能为力，而单向TVS利用二极管正向钳位可以很好的保护这个IC不受致命伤害。
这样分析你觉得呢？
在这种条件下是这样的，但是我们知道一般ESD测试时电压是远远高于这个值的。那当信号线上耦合到负压信号为1000V时，仅靠单极TVS管的正向导通产生的压降那危害不是更大。。。
回复 36# csdgavin
为什么危害更大？解释下看看
回复 35# 化二为一
楼主要讨论单极性信号为啥不用双向TVS，并且不讨论在电源线上用TVS的合理性。
那么就讨论单极性信号线上为啥不用双向TVS，我的解释就是双向tvs对负压的保护能力更差（假设此单极性信号线正常电压为正）。
回复csdgavin
不理解？在电源和地之间并联tvs，这不能理解？
bdkonly 发表于 2012-8-29 15:22 http://bbs.emcbest.com/images/common/back.gif
32#
http://bbs.emcbest.com/images/common/online_member.gif 发表于 11 分钟前 | 只看该作者
回复 28# bdkonly
“真的？负压为-0.8V也能击穿双向TVS?”
我不是很理解这句话是什么意思？您是指当两个单极TVS管反向串联成类似一个双极TVS管时，其中一个TVS管正向导通后它的压降为0.8V么？但是我们要区分这个“压降”的意思，它可不是指钳位到0.8V，而是指TVS两端的压差为0.8V。也就是说当干扰电压是10V时，经TVS正向导通后，电压变为9.2V。。。
呃，我自然明白TVS并联在电源和地之间。但是我不明白“负压为-0.8V也能击穿双向TVS？”这个问题？
回复 39# csdgavin
哎，看来是我表达有问题。
这样，问楼主一个问题：在一个双向tvs上施加一个-0.8v的电压能否将其击穿？如果换作单向TVS呢？
很显然，不论你这个-0.8V怎么加在双向tvs上，这个tvs不会击穿，-0.8v还是-0.8v 。如果是单向TVS，这个-0.8V可以让其正向导通，-0.8V可以变成-0.7v，这就是区别。
