射频传导干扰中的电流钳
我公司想买个射频传导干扰装置，现在有两种报价方式，一种有注入钳的方式，一种是CDN,注入钳方式要贵10多万元，请问用一般试验用哪种方式，注入钳方式有什么好处，请卖家指导。 这个需要根据注入的对象，选择设备的注入方法，具体的注入方法和设备要求可以参见IEC 61000-4-6的标准 买注入吧，一次到位，有注入有检测，比电压法准确，至于成本，一次投入，会用好多年 我们电源用的是CDN，信号线用的是耦合夹，楼主说的注入钳莫非像汽车电子的注入的环形探头？ 根据产品选择设备，一般发生器都是一样的，只是耦合装置有所不同，电源端口选CDN耦合，信号端口选“电磁钳”耦合。 如果只有电源线就选CDN就可以了，如果还有信号线之类的就再加一个“电磁钳”。 他们说的都不全。你打电话给我，13632928970 王旭光。我给你详细解释。 回复 6# dsbentmd能否在这里分享下，这期刊物【专家答疑】栏目缺稿啊。 岛主发话了，那我就说下我的理解吧。
在-4-6标准中，规定，注入的方式有三种：分别是CDN法，钳注入法，直接注入法。而钳注入法里又分两种，是电磁钳和电流钳。
电源线，信号线都可以使用CDN进行注入。因此CDN的种类是非常多，有电源线的，有同轴的，有网线的，有S段子等等诸多接口类型的CDN。根据产品的接口类型选择不同的CDN。附件是CDN选择方法和依据。
看到如此多的CDN，是不是觉得好烦？每次换一个类型的CDN都需要做一次校准，一次校准如果1%的递增，驻留3s，从150k到80M，得十几分钟啊。所以为了省事，可以使用电磁钳注入。
电磁钳注入需要注意：1、工作电流限制，2、干扰信号会影响辅助设备，如果辅助设备抗扰能力，那需要增加退耦钳。同时要注意，同样功率的功放，用电磁钳获得场强要小于CDN。
在大电流设备的注入中，CDN通常不能满足要求，会选择使用电流钳注入，和BCI的钳一样。需要注意，用电流钳获得场强比电磁钳更小。
总体来说，使用CDN可以获得最大的场强，如果您要做30V，那么我推荐使用CDN；增大功放的功率，成本很高；如果您做10V，那么我推荐使用电磁钳，方便快捷。但是，如果您只有很少的产品类型，比如只测电源线，或者只测网线，我还是推荐使用CDN，因为获得相同的场强，使用CDN需要的功放要小很多。
直接注入法，通常用于屏蔽线的注入。
综合考虑6dB衰减，线缆损耗，以及耦合装置的插入损耗，使用不同功放和注入法获得的场强大概如下：
CDN法 电磁钳 电流钳
20瓦 15V 8V 5V
30瓦 18V 11V 6V
75瓦 30V 18V 10V
有了以上的数据做参考，您应该可以很方便的选择您需要的注入方式了。
以上，如果各位有问题，欢迎致电 13632928970 。 回复 8# dsbentmd
深感佩服，同时深深感谢，给大家解答了很多经典，本次答疑将在《电磁兼容工程师》-2012年第6期【专家答疑】栏目发表；
另外有个疑问，传导抗扰注入能量单位，到底是V还是V/m？我们测试好像是V。 是V。电动势。我写错了。
页:
[1]
2
